Tax alert: „Ile głów tyle opinii” – podsumowanie wydawanych po zmianie przepisów interpretacji w podatku od nieruchomości

Ustawowe definicje gruntu, budynku czy budowli wydają się przejrzyste do momentu, w którym podatnik musi odpowiedzieć na pytanie, jak opodatkować kontener, saunę w budynku mieszkalnym albo paczkomat. Zmiany obowiązujące od 1 stycznia 2025 r., w tym nowa definicja budowli, miały uporządkować system. Przeciwnie, praktyka interpretacyjna organów pokazuje jednak, że pole do sporów nie zniknęło.

Poniżej przedstawiamy wybrane interpretacje indywidualne wydane w nowym stanie prawnym, które nie tylko z perspektywy podatnika mogą wydawać się co najmniej zaskakujące.

Sauna i siłownia dla mieszkańców nie są „częścią mieszkalną”, ale rowerowania już tak  – interpretacja z dnia 3 kwietnia 2025 r., nr FN.310.1.2025.KD wydana przez Wójta Gminy Łodygowice 

Komentarz: Interpretacja dotyczy opodatkowania RET sauny i siłowni w budynku wielorodzinnym. Oba lokale zostały przekazane właścicielom mieszkań i miały służyć wyłącznie mieszkańcom, bez jakiegokolwiek wykorzystania komercyjnego. Wnioskodawca argumentował, że powinny być traktowane podobnie jak rowerowania, narciarnia czy garaż, a więc objęte preferencyjną stawką właściwą dla budynków mieszkalnych lub ich części. Organ nie podzielił tego stanowiska. Uznał, że sauna i siłownia powinny być opodatkowane stawką właściwą dla budynków pozostałych.

Kontener usługowy: media są, działalność jest, podatku nie ma – interpretacja z dnia 16 stycznia 2026 r., nr WPO-DNT.310.1.12.2025 wydana przez Prezydenta Wrocławia

Komentarz: Po zmianach przepisów szczególnego znaczenia nabrało pojęcie trwałego związania z gruntem. Analizowany kontener posiadał instalację wodno-kanalizacyjną i energetyczną, ale zgodnie z opisem stał jedynie na przygotowanym podłożu, nie był kotwiony i mógł zostać przeniesiony bez uszkodzenia. Organ uznał, że taki kontener nie podlega opodatkowaniu jako budowla. Sam fakt podłączenia do mediów nie przesądza bowiem o trwałym związaniu z gruntem. Potrzebne jest techniczne połączenie obiektu z podłożem, a nie jedynie jego ustawienie na gruncie.

Kontenery w Rzeszowie są budowlami – interpretacja z dnia 6 lutego 2025 r., nr FN-310.1.2025 wydana przez Prezydenta Rzeszowa

Komentarz: W ocenie Prezydenta Rzeszowa kontenery mobilne posadowione na bloczkach lub kostce podlegają opodatkowaniu jako budowle. Zdaniem organu, w definicji trwałego połączenia z gruntem nie ma określenia, że to połączenia ma być „na zawsze”, „nieodłączalne”. Wobec tego takie kontenery znajdujące się w obrębie działania Prezydenta Rzeszowa będą opodatkowane jak budowle. Niby takie same jak w Poznaniu, a jednak opodatkowane wielokrotnie wyższą stawką.

Czy obiekt stojący na targowisku od 30 lat jest nadal tymczasowy?  – interpretacja z dnia 21 stycznia 2026 r., nr WPO-DNT.310.1.9.2025 wydana przez Prezydenta Wrocławia

Komentarz: Podobny kierunek przyjęto w interpretacji dotyczącej kiosków typu AS ustawionych na placu targowym. Były to gotowe moduły handlowe z instalacjami wodno-kanalizacyjnymi oraz energetycznymi, posadowione na utwardzonym podłożu. Z dokumentacji wynikało, że nie mają fundamentów, nie są trwale związane z gruntem i można je przenieść bez uszkodzenia. Co ciekawe kioski te posadowione zostały na targowisku już w latach 90-tych i w ocenie Prezydenta Wrocławia wciąż spełniały przesłankę obiektu tymczasowego.

Czy dla opodatkowania RET ważne jest co stoi na fundamencie?  – interpretacja z dnia 20 listopada 2025 r., nr WPO-DNT-310.1.6.2025.JF wydana przez Prezydenta Wrocławia

Komentarz: Podatnik twierdził, że zbiorniki nie są urządzeniami technicznymi, a pusty fundament nie może być opodatkowany, skoro nie znajduje się na nim żadne urządzenie. Organ uznał oba stanowiska za nieprawidłowe. W odniesieniu do zbiorników wskazał, że są one urządzeniami technicznymi, m.in. z uwagi na objęcie dozorem technicznym. W konsekwencji fundamenty pod te zbiorniki stanowią budowle. Jeszcze ciekawsze okazało się stanowisko dotyczące fundamentu pod agregat. Organ przyjął, że dla opodatkowania nie ma znaczenia czy urządzenie zostało już posadowione. Wystarczy, że fundament został wykonany właśnie z przeznaczeniem pod konkretne urządzenie techniczne.

Mini amfiteatr z terenem zielonym, ale bez sceny – czy jest budowlą?  – interpretacja z 20 sierpnia 2025 r., nr COP-13.310.10.2025.GWA wydana przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy

Komentarz: Obiekt znajdujący się w pobliżu biurowca stanowiący miejsca do siedzenia w formie drewnianych ław – siedzisk posadowionych na kilku poziomach w formie tarasowej wraz ze schodami prowadzącymi do nich oraz terenem zielonym. Prezydent Warszawy uznał, że obiekt wnioskodawcy nie jest niewielkim obiektem użytkowym służącym rekreacji codziennej, ale z uwagi na to, że konstrukcja ta nie odpowiada charakterystyce żadnego z obiektów wymienionych jako budowle w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, nie będzie on, w aktualnym stanie prawnym podlegał opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.

Co to znaczy dla biznesu

Dominika Kasińska, adwokat, associate w kancelarii Tomczykowski Tomczykowska

Choć od wejścia w życie nowych definicji budynku i budowli minął już ponad rok, ich zastosowanie w praktyce wciąż stanowi niemałe wyzwanie zarówno dla podatników jak i samych organów. W tym chaosie interpretacyjnym nie pomaga fakt, że wydawane przez organy lokalne interpretacje różnią się od siebie nie tylko stanem faktycznym, ale przede wszystkim wykładnią spornych definicji. W większych gminach i miastach obserwujemy bardziej liberalne podejście do opodatkowywania różnych ciekawych obiektów budowlanych posiadanych przez podatników, natomiast w mniejszych miejscowościach do zakwalifikowania obiektu jako budowli wystarczy posiadanie fundamentów. Do kuriozalnych sytuacji dochodzi w momencie, gdy np. obiekt kontenerowy znajdujący się na terenie miejskiego targowiska od przeszło 30 lat nie jest uznawany za budowle, natomiast kontener przykręcony do gruntu jedynie czterema śrubami już taką budowlą jest. Z pozoru niewielka różnica może powodować nawet 30 krotny wzrost wysokości podatku do zapłaty.

Obecnie prawie 2,5 tysiąca wójtów, burmistrzów i prezydentów miast może wydawać interpretacje indywidualne dotyczące podatku od nieruchomości. Czy to oznacza, że ile głów tyle pomysłów na interpretację nowych przepisów?

Renata Sobocińska, radca prawny, senior associate w kancelarii Tomczykowski Tomczykowska

Mogłoby się wydawać, że kwalifikacja danego obiektu podczas jego budowy lub stawiania jest wiążąca dla wszystkich organów czy urzędów w Polsce. Nic bardziej mylnego. Definicje budynku, budowli czy obiektu budowlanego w ustawie Prawo budowlane niestety nie są tożsame z definicjami wprowadzonymi w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, co jest często zaskoczeniem zwłaszcza dla nowych inwestorów. Spór o to, czy dany obiekt jest budynkiem, czy budowlą, rzadko zaczyna się w urzędzie skarbowym – ma on zazwyczaj swój początek już w projekcie budowlanym i pozwoleniu na budowę, dlatego tak ważna jest precyzja od początku planowania inwestycji i świadomość istniejącego ryzyka. Niektóre rozwiązania techniczne, które później mogą generować niepotrzebne koszty podatkowe przez lata, można często inaczej zaprojektować bez straty dla funkcji i celu danego obiektu.